Aujourd'hui, "tu es consterné par les absurdités du monde qui t'entoure"... ou alors ça te fait bien rire ;)

Dédicace à Carbie, avec qui j'ai parlé de cette chronique avant de suggérer la création du forum...

Vraiment, tu me gâtes, Queenie dear ! Et j'en connais un qui va être un rédacteur assidu de ce topic...

CarbieCauseToujours a écrit: Et j'en connais un qui va être un rédacteur assidu de ce topic...

Moi zaussi...

Guillon je t'aaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiime ! (pardon...)

Je le trouve moins cinglant qu'avant...censure oblige j'imagine...
En tout cas le titre de ce topic me convient bien.

Allez, mon coup de gueule du jour :
ça fait une semaine qu'on me fait ch*** parce que je n'ai pas encore vu Avatar. Moi, pas forcément fan des films 3D et de SF...ouverte d'esprit que je suis (non mes chevilles n'enflent pas), je me dis "bon je vais le regarder en DivX mais bon je ne suis pas plus pressée que ça". Et bien je me fais encore engueuler parce qu'il FAUT le voir au cinéma, que je ne peux pas ne pas avoir vu ce film.....
Et moi de rajouter pour ma défense "Oh c'est bon, c'est qu'Avatar..." ERREUR à ne pas faire en ces temps si difficiles...

J'ai un peu de mal avec la culture cinématographique d'aujourd'hui.
Je me dis "mince mais il y a des films sûrement plus cultes que celui-ci, à voir prioritairement". Et puis zut, je peux bien le regarder comme je veux ce foutu film !

Est-ce la crise qui rend si agressif les gens ? Les fêtes de fin d'année peut-être....

Merci pour Avatar, Phoebs, je me sens moins seul maintenant que je sais qu'il existe au moins une autre personne en France qui n'a pas une envie irrépressible d'aller s'extasier sur ces machins bleus...

En cette fin d'année, je voulais vous faire profiter de ces paroles de paix et de sérénité prononcées par un saint homme :
"L'amour l'emporte toujours sur la haine et la jalousie."

Dortmunder a écrit:En cette fin d'année, je voulais vous faire profiter de ces paroles de paix et de sérénité prononcées par un saint homme :
"L’amour l’emporte toujours sur la haine et la jalousie."

Merci Dort, entre saints hommes, je vois que vous vous comprenez
Si tu l'autorises, nous montrerons bientôt à nos nouveaux camarades comment cette sainteté imprime même la pellicule

"L’amour l’emporte toujours sur la haine et la jalousie."



La créature du lagon vert...

Si c'est vrai, je trouve ça profondément consternant :

Pour faire de la pub, Alfa Romeo plonge à 11.000m

Phoebs a écrit:Une ptite de la journée au boulot.
Nous travaillons avec un consultant juif (détail très important) et la DRH lui dit :
"je trouve que tu es pris d'un négationnisme en ce moment"
Elle voulait bien sûr dire "négativisme"...
Et moi de rajouter : "traiter un juif de négationnisme, elle est pas mal celle la !"

Ce qui suit implique Mahn, elle nous fournira peut-être des précisions... ou des dénégations !
Figure toi, Mahn peut en témoigner que nous avons eu en main un livre écrit par un juif, s'intitulant "Comment le peuple juif fut inventé" cela nous posait un sacré problème car la personne qui nous avait fait découvrir ce bouquin est quelqu'un d'absolument au-dessus de tout soupçon, d'une grande culture, doté d'une intelligence aiguë ainsi que d'une intégrité inoxydable.
Nous ne l'avons lu ni l'un ni l'autre, inconsciemment, sentîmes-nous l'odeur du soufre ?
En tout cas, plus négationnisme que ce titre, tu meurs, si le peuple juif a été inventé c'est qu'il ne vaut pas plus que le peuple "des-gens-qui-parlent-espéranto" ou alors, plus perfide l'auteur insinue t-il que les Juifs sont une race ?
D'un autre côté, ne l'ayant pas lu, à cause du titre, je me trouve dans une position délicate pour en parler.
Quelqu'un l'a t-il lu ?
Sinon, je ferai des recherches sur le net pour voir si ça penche plus du côté Woody Allen ou du "Protocole des sages de Sion".
De plus nous marchons sur un terrain glissant, entre antijudaïsme et antisémitisme, antisionisme, judéophobie et lois raciales fascistes, je ne suis pas certain que ce genre de post ait sa place sur ce forum . Excusez moi, je ne l'efface pas, mais si personne ne répond, je n'en prendrai pas ombrage.

On vit une époque formibabE...

Péplum a écrit:nous avons eu en main un livre écrit par un juif, s'intitulant "Comment le peuple juif fut inventé" cela nous posait un sacré problème car la personne qui nous avait fait découvrir ce bouquin est quelqu'un d'absolument au-dessus de tout soupçon, d'une grande culture, doté d'une intelligence aiguë ainsi que d'une intégrité inoxydable.

La personne en question ne vous a-t-elle pas expliqué de quoi il s'agissait ?

CarbieCauseToujours a écrit:On vit une époque formibabE...

Pour que l'on n'aille pas penser que les mecs ont l'apanage de la connerie revendiquée :

Grandiose !
Mon Dieu ! Pourvu que ces deux là n'aient pas l'idée de mêler leurs fluides corporels, ils seraient bien foutus de se reproduire !

CarbieCauseToujours a écrit:Pourvu que ces deux là n'aient pas l'idée de mêler leurs fluides corporels, ils seraient bien foutus de se reproduire !

C'est exactement ce que j'ai pensé après avoir posté. We're connected, Carbie !

Dortmunder a écrit:
La personne en question ne vous a-t-elle pas expliqué de quoi il s'agissait ?

Je réponds rapidement parce que je n'ai pas grand chose d'intelligent à dire.
C'est mon beau-père qui aurait pu être ton ami à QVGDM n'eut-il été à moitié sourd. Quelqu'un de très cultivé, un humaniste, communiste et profondément athée. Et il ne l'a jamais reconnu, mais quand on voit sa bibliothèque et le nombre de pamphlets anti-religieux qu'il a acheté, on peut se demander s'il ne cherche pas un petit quelque chose. Ou alors c'est juste une "collection", quand on commence sur un sujet et qu'on ne sait plus s'arrêter (Marilyn, Kafka, Lewis Caroll, Proust.... Si nos nouveaux camarades ont aussi ce type de collections, qu'ils n'hésitent pas à nous en parler, on se comprendra )
Bref, dans ce contexte, il avait ce bouquin qui l'a fort intéressé et c'est impossible de le traiter d'antisémite, je pense que ça rentre pour lui dans une réflexion plus large sur le "poison" de toutes les religions, moi, je n'ai pas pu le lire mais je n'ai pas pu lire non plus le "Traité d'athéisme" d'Onfray qu'il m'avait aussi prêté, je n'en suis pas là, je suis agnostique pas vraiment athée pure et dure. Et il me manque trop de bases historiques pour savoir vraiment de quoi il retourne.
Ai je répondu à la question ?

CarbieCauseToujours a écrit:Grandiose !
Mon Dieu ! Pourvu que ces deux là n'aient pas l'idée de mêler leurs fluides corporels, ils seraient bien foutus de se reproduire !

Elle le cite comme un modèle ! C'est fou !

Mahnmut a écrit:

Dortmunder a écrit:
La personne en question ne vous a-t-elle pas expliqué de quoi il s'agissait ?

Je réponds rapidement parce que je n'ai pas grand chose d'intelligent à dire.
C'est mon beau-père qui aurait pu être ton ami à QVGDM n'eut-il été à moitié sourd. Quelqu'un de très cultivé, un humaniste, communiste et profondément athée. Et il ne l'a jamais reconnu, mais quand on voit sa bibliothèque et le nombre de pamphlets anti-religieux qu'il a acheté, on peut se demander s'il ne cherche pas un petit quelque chose. Ou alors c'est juste une "collection", quand on commence sur un sujet et qu'on ne sait plus s'arrêter (Marilyn, Kafka, Lewis Caroll, Proust.... Si nos nouveaux camarades ont aussi ce type de collections, qu'ils n'hésitent pas à nous en parler, on se comprendra )
Bref, dans ce contexte, il avait ce bouquin qui l'a fort intéressé et c'est impossible de le traiter d'antisémite, je pense que ça rentre pour lui dans une réflexion plus large sur le "poison" de toutes les religions, moi, je n'ai pas pu le lire mais je n'ai pas pu lire non plus le "Traité d'athéisme" d'Onfray qu'il m'avait aussi prêté, je n'en suis pas là, je suis agnostique pas vraiment athée pure et dure. Et il me manque trop de bases historiques pour savoir vraiment de quoi il retourne.
Ai je répondu à la question ?

Oui, je me demandais si on vous avait juste mis ce livre entre les mains, ou si ce prêt avait été assorti d'une explication, d'un avertissement ou d'une recommandation (personnellement, je ne connais pas du tout). Il ne faut pas forcément se laisser allécher ou au contraire rebuter par les titres provocateurs choisis par les éditeurs pour faire vendre !

Dortmunder a écrit:Si c'est vrai, je trouve ça profondément consternant :

Pour faire de la pub, Alfa Romeo plonge à 11.000m

Il y en a qui hissent très haut le pavillon de leur connerie et d'autres qui plongent très profond le panneau de la leur.
(Pour ce qui est de "Comment le peuple juif fut inventé" les recherches que j'ai faites
figurent dans un MP que j'ai envoyé à Quuen Mum et Carbie" Si elles veulent bien le publier ici, ça m'évitera du boulot sur un sujet (un peu )

Je confirme que le beau-père de Pascale, quasi-militant de l'antithéisme, s'il n'était pas sourd serait, même à 82 piges un redoutable concurrent !
En ce qui me concerne, je suis agnostique, tendance bouddhiste social, comme beaucoup de Catholiques romains de naissance mais agnostiques dans la vie de tous les jours. Certain à 99,999 % qu'après la mort il n'y a que le néant pour nos consciences et des atomes recyclés pour notre planète, s'il y a un Démiurge, soit il est c**, soit c'est un sal***, soit il s'en bat les gonades.

CarbieCauseToujours a écrit:Grandiose !
Mon Dieu ! Pourvu que ces deux là n'aient pas l'idée de mêler leurs fluides corporels, ils seraient bien foutus de se reproduire !

oh.... my...... god...... c'est clair, face à autant de vide on a peur de s'y faire aspirer
A eux deux, ils seraient capables de nous faire un trou noir de derrière les fagots

Une petite flopée de ridicule avec les lauréat du Prix Stella :

En 1994, un jury du Nouveau-Mexique accorda 2,9 millions $ de dommage et intérêts a Stella Liebeck, 81 ans, souffrant de brulures aux troisième degré sur les jambes, le sexe et les fesses après s'être renversé une tasse de café McDonald sur elle.
Ce cas inspira un "Prix Stella" annuel récompensant les procès US les plus délirants.

Les cas suivants sont de sérieux candidats pour le prix, chacun versant dans le ridicule achevé, mais, dans la tradition américaine, avec un bon avocat, on peut gagner n'importe quoi.

1. Janvier 2000. Un jury populaire du Texas accorda 780.000 $ a Kathleen Robertson pour s'être foulée la cheville en trébuchant sur un enfant en bas-âge courant entre les rayons d'un supermarché. Les propriétaires du magasin furent considérablement surpris par le verdict, rappelant que le jeune trouble-fête était le fils de Mme Robertson.

2. Juin 1998. Carl Truman, 19 ans, de Los Angeles, gagna 74.000 $ plus frais médicaux lorsque son voisin roula sur sa main avec sa Honda Accord. Mr Truman n'avait apparemment pas remarqué la présence de son voisin au volant alors qu'il lui volait ses enjoliveurs.

3. Octobre 1998. Terrence Dickson, Pennsylvanie, quittait la maison qu'il venait de cambrioler en passant par le garage. Incapable de ressortir, en raison du malfonctionnement de la commande automatique de la porte du garage, il ne put réintégrer la maison, le porte reliant la maison au garage s'étant fermée à clé lorsqu'il l'avait claquée._ Les occupants de la maison étaient en vacances. Mr Dickson se retrouva enfermé dans le garage pendant 8 jours. Il survécu grâce à un casier de Pepsi et un grand sac de nourriture pour chien déshydratée. Il poursuivit les propriétaires de la maison en justice, clamant la torture morale engendrée par la situation. Le jury lui octroya un demi million de dollars.

4. Octobre 1999. Jerry Williams, Arkansas, gagna 14.500 $ plus frais médicaux après avoir été mordu par le chien de son voisin. Le chien était enchainé à la clôture intérieure du jardin. Le montant accordé à Mr Williams fut moins élevé que prévu car le jury estima que le chien avait peut-être été un rien provoqué par Mr Williams qui lui tirait dessus au fusil à plombs.

5. Mai 2000. Un restaurant de Philadelphia fut contraint de verser 113.500 $ à Amber Carson après qu'elle se soit cassée le coccyx en glissant sur du soda. Le soda était sur le sol parce que Mlle Carson l'avait envoyé à la tête de son petit ami 30 secondes plus tôt au cours d'une dispute.

6. Décembre 1997. Kara Walton, Delaware, gagna son procès contre une boite de nuit d'une ville voisine lorsqu'elle les poursuivit car étant tombée par terre depuis la fenêtre des toilettes elle s'était cassé 2 dents. Ceci étant arrivé alors que Mlle Walton essayait de s'esquiver par la fenêtre pour éviter de payer 3,50 $ de boisson. Le jury lui octroya 12.000 $ plus les frais de dentiste.

Et le gagnant est:

Merv Grazinski, d'Oklahoma City. En novembre 2000, Mr Grazinski acheta un motor home Winnebago flambant neuf de 10 mètres de long. Lors de son retour chez lui, s'étant engagé sur l'autoroute, il lança le véhicule à 110 km/h puis quitta le siège du conducteur pour se préparer un café à l'arrière. Evidemment, le motor home quitta la route et s'écrasa plus loin après une série de tonneaux. Mr Grazinski poursuivit Winnebago pour ne l'avoir pas prévenu, via le guide de l'utilisateur, qu'il ne pouvait pas faire ca.
Il gagna 1.750.000 $ plus un nouveau motor home (Winnebago fit en plus changer son guide d'utilisation au cas ou d'autres parfaits crétins achèteraient leurs véhicules)

Moralité: y sont fous ces yankees

C'est incroyable ! Cette histoire de mec qui va se faire un café à l'arrière !
Le manuel va ressembler à l'"'Encyclopédie" sans la reliure...
Il faut qu'ils précisent qu'il faut éviter de laisser le volant à un aveugle, même si celui-ci est détenteur d'un permis de conduire.

Je m'admire tellement que je m'auto-cite et me compare au gratin, qui dit mieux ce que je pense bien !

Péplum a écrit: J'ai vu à la télé une passe d'armes entre Jean françois Copé, énarque et rompu aux débats s'opposer pour faire, sans doute, son auto-promotion à une jeune femme de 22 ans, en 1ère année de droit portant le voile intégral.
J.F Copé, n'a pas à se pavaner faisant sa pub

Dortmunder a écrit:Ce n’est pas un hasard si l’on doit cette initiative à Copé : il a beau porter le titre d’avocat, je pense qu’ il est un politicien avant d’être un juriste.


Ce serait bien que Thez vienne jeter un petit coup d’œil par ici et nous fasse part de son avis éclairé de juriste. Sur cette question touchant aux libertés publiques, elle a sans doute plein de choses intéressantes à dire. :-)

En effet, j'espère qu'elle va intervenir souvent son avis est toujours très pertinent...

En 1989, pas mal de détournements d'avion avaient lieu, un homme fut appréhendé porteur d’une bombe dans son sac. On s'aperçut que le gars, sans doute parano, suivait une logique implacable.
Phobique des attentats en avion, il s’était dit que les « chances » de tomber sur un avion ayant à son bord un terroriste étaient très réduites. Il réduisait encore fortement cette probabilité en tablant sur le fait que 2 porteurs de bombes dans un avion mènent les probabilités à un chiffre proche de zéro.
Logique, non ?

Péplum a écrit:J'ai vu à la télé une passe d'armes entre Jean françois Copé, énarque et rompu aux débats s'opposer pour faire, sans doute, son auto-promotion à une jeune femme de 22 ans, en 1ère année de droit portant le voile intégral. Combat inégal qui n'a pas lieu d'être même la présence de Roland Dumas jouant l'avocat du Diable ne m'a pas enlevé l'impression de malaise que j'ai ressentie.
J.F Copé, n'a pas à se pavaner faisant sa pub en mettant dans l'embarras une jeune femme qui n'avait pas les armes pour lutter, il existe des adversaires dans sa catégorie, qu'il aille donc se mesurer à eux.

Je l'ai vu aussi. Personnellement, je déteste Copé et je suis convaincu qu'il a pris l'initiative de cette proposition de loi pour tenter de se mettre en valeur. Par ailleurs, je suis contre une loi interdisant le port du voile intégral. Mais franchement, je crois que je préfère encore croiser la sale gueule de Copé que l'un de ces fantômes noirs, absurdes et sinistres. Cette jeune femme de 22 ans n'est plus une enfant et personne ne l'a obligée à venir débattre (à moins qu'elle ne soit instrumentalisée, mais là, c'est une autre histoire). As-tu remarqué à quel point son voile la gênait pour s'exprimer ? Elle ne cessait de tirer dessus pour dégager un peu ses yeux : cela m'a fait penser aux filles qui portent une mini-jupe vraiment très mini et qui, n'assumant pas complètement, ne cessent de tirer dessus comme si elles pouvaient la rallonger... Pour moi, ils étaient aussi pathétiques l'un que l'autre.

Péplum a écrit:
une de mes icônes...

Yep ! Moi aussi !